|
序号
|
供应商名称
|
未中标原因
|
|
1
|
安徽中一建设工程技术咨询有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
2
|
北京圣华安咨询有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
3
|
华诚博远工程咨询有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
4
|
北京思泰工程咨询有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
5
|
北京泽贤工程咨询有限责任公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
6
|
瀚景项目管理有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
7
|
立信国际工程咨询（青岛）有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
8
|
华伦中建建设股份有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
9
|
华春建设工程项目管理有限责任公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
景翼国际项目管理有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
利安达工程咨询（北京）有限责任公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
青岛北晨工程项目管理有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
青岛信达工程造价有限责任审计事务所
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
青岛志同工程造价咨询有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
青岛琴岛工程造价咨询有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
青岛海源建设咨询有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
青岛浩丰元建设项目管理有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
青岛正德林建设项目管理有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
青岛正阳工程造价咨询事务所有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；;
|
|
(略)
|
青岛仲勋工程造价咨询有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
青岛铭达项目管理有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；;
|
|
(略)
|
青岛建合建设项目管理有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
青岛恒颐达管理咨询有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
山东广义工程项目管理有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
源海项目管理咨询有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
山东汇鑫建安工程项目管理有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
中环建（北京）工程管理有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
世青众合项目管理有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
山东鲁煤工程造价咨询有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
众兴工程项目管理咨询（山东）有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
山东安康建设项目管理有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
山东东岳项目管理有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
山东弘理建设项目管理有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
山东正诚华工程咨询有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
誉光工程咨询有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
中大信（北京）工程咨询有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
山东瑞华工程咨询有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
山东腾信土地房地产资产评估造价咨询有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|
|
(略)
|
中精信工程技术有限公司
|
因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低；
|